מי השחית יותר את דת משה: המכשף מווילנא או תנועת החסידות?
- אדיר דחוח-הלוי
- 29 ביולי
- זמן קריאה 10 דקות
נשאלתי כך: רציתי לשאול מי לדעתך השפיע יותר לרעה – הגר"א או תנועת החסידות?
תשובה: זה נבלה וזה טרפה. כלומר, השאלה מי גרם לנזק גדול יותר לעם-ישראל היא שאלה קשה: מצד אחד, תנועת החסידות סחפה אחריה המונים במאות השנים האחרונות ועד עצם היום הזה, החדירה לעמֵּנו משיחי שקר למכביר וכן אלילות פגאנית בביטוייה הגסים ביותר. אך מצד שני, המכשף מווילנא החדיר את המינות לעם-ישראל בדרכים מאד מסוכנות, מפני שהוא החדיר את המאגיה והמינות הרצוצה ליושבי בית-המדרש אשר נחשבים לבעלי דעה.
נמצא, ששתי הדרכים השחיתו את דת משה משני צדדים שונים, החסידות פנתה לבני האדם ההמוניים יותר, ואילו הליטאיוּת האירופית השחצנית פנתה לבני האדם החכמים בעיניהם. ושתי דרכי המינות הללו גרמו להשחתתה המוחלטת והסופית של תורת משה באירופה.
ועתה ארחיב מעט באופני ההשחתה של שתי הדרכים הללו: ובכן, חסידות המינות הוסיפה על דת משה דת חדשה, כלומר היא לא טרחה לעגן את הזיותיה במקורות, פשוט הוסיפה כתבי מינות על-גבי תורת משה. לעומתה, הליטאיוּת האירופית השחצנית סילפה וזייפה את התורה הקיימת, כלומר היא זייפה וסילפה את מקורות הדת ויצקה פרשנות חדשה לתורה-שבכתב ולתורה-שבעל-פה. כמובן שתוצאת שתי המגמות זהה, והיא הפיכת דת משה לדת מינות פרו-נוצרית שמטרתה הראשונה המרכזית, ולעתים גם היחידה, הינה הפיכת הדת לדת פגאנית שחותרת ללא לֵאוּת למימוש התועבות הבהמיוֹת של ההולכים בה בשרירות לבם הרע, וכן הפקת רווחים וטובות הנאה, בעיקר לשכבת גדולי האסלה שמתעים את העם בהזיותיה.
ואף ששתי הדרכים חמורות מאד, נראה לי שדרכו של המכשף מווילנא חמורה יותר, מפני שיותר קל להילחם ולחשוף את מינותם של הוזי ההזיות שמחדירים תורה חדשה, מאשר לחשוף את מינותם של גסי-הרוח שמסלפים ומזייפים את תורת משה, גם מפני שהם מדברים גבוהה-גבוהה ומרשימים ומפליאים את השוטים בפלפוליהם, גם מפני שנדמה להם שהם "גאוני עולם" וכל השאר בעיניהם כחגבים קטנים, וגם מפני שלא פשוט לחשוף את התעיותיהם הואיל והן החדירו אותן בתחכום רב כאמור לתוך תורתנו, ולא הוסיפו עליה באופן שניתן לזהות את התוספת בקלות יחסית – ולמה הדבר דומה? למי שמזהם פת לחם באמצעות מריחתה בשומן חזיר שניתן לקלפו, לעומת מי שמזהם אותה בשומן חזיר בעת לישת העיסה, ששומן החזיר שבפת הזו אינו ניכר על גבה, ואף בלתי אפשרי להסירו ולהכשיר את הפת.
מסיבה זו הרבה יותר קל לחשוף את מינותו של ספר הזוהר לדוגמה, מאשר את מינותו של רש"י וחבר מרעיו פרשני ההזיות, שהרסו את תורת משה ועיוותו וסילפו וזייפו אותה כליל.
***
והנה לכם ראיה שגדולי האסלה הליטאיים גרועים מגדולי האסלה של חסידויות המינות הכעורות למיניהן, ראו נא כמה קטעים מתוך כתבה שפורסמה בוואלה (8.12.22):
בימי הממשלה היוצאת הושג מתווה בין משרד האוצר לחסידות בעלז, מתווה שכולו תקווה גדולה: בעלז תלמד ליבה במוסדותיה, ותקבל הקצבות מוגדלות לאותם מוסדות. מצב קלאסי של win-win, כל הצדדים זוכים. בעקבות בעלז, נוצר תור של חסידויות ותלמודי תורה שרצו להצטרף.
זה היה המפתח להצלת כלכלת ישראל בטווח הבינוני והארוך. החרדים ידעו ששעתיים אנגלית ומתמטיקה לקראת ערב, לא יפגעו ברמת התלמידים בכל הקשור ללימודי הקודש, אבל כן יעניקו להם את היכולת לפרנס בבוא העת את משפחתם, לצאת ממעגל העוני ולתרום גם למשק הישראלי. "האדמו"ר שלנו רצה את זה מאוד, הוא הבין את החשיבות של זה", סיפר לי אתמול חסיד בעלז. "דע לך שאנחנו מאוד פגועים ומאוכזבים ממה שקרה כאן".
זה מה שקרה: "גדולי הדור" הליטאים התנגדו למתווה בעלז. הם איימו לרוץ בבחירות בנפרד. זה יכול היה לגרום לאובדן קולות במחנה ההימלטות מאימת הדין של נתניהו. כדי לא לאבד אפילו קול אחד או שבר של מנדט, שינס נתניהו מותניים והבטיח לבעלז ולכל שאר החרדים שיכפיל להם את הקצבאות גם בלי ליבה, מייד אחרי הבחירות. העיקר שירוצו ביחד. כך היה. הם רצו ביחד. עכשיו הם מקבלים מיליארדים. ליבה הם לא ילמדו, אבל נתניהו יוכל להימלט מאימת הדין. "גדולי הדור" הליטאים חשבו יותר על ירושלים ד'ליטא (כך כונתה פעם וילנה), מאשר ירושלים שלנו. נתניהו חשב על עצמו. אנחנו נותרנו לגורלנו.
עד כאן מהכתבה, ועל חשיבות לימודי המדעים ראו: "לימודי ליבה – הלב של עם-ישראל".
***
עוד ראיה לכך שגדולי האסלה הליטאיים גרועים מגדולי האסלה של חסידויות המינות למיניהן, ניתן להביא מההשוואה ביניהם בעניין ההתנגדות העזה לעלייה להר הבית. אך טרם שנשווה ביניהם, נזכיר מדוע יהדות המינות החרדית בכללותה מתנגדת לעלייה להר הבית, וצירפתי לפניכם את תמצית העניין, מתוך הדברים שנכתבו במאמר: "עלייה להר הבית בזמן הזה":
ובדיוק מן הסיבה הזו המינים וצאצאיהם בימינו מתנגדים לכל פעולה שמקרבת את בניין בית-המקדש, הם אמנם מתָרצים זאת בשקריהם שלא "להרגיז" את הגויים, כאילו אנחנו עדיין נמצאים בשטעטל הפולני הנגעל והארור, ובכל עת הגויים הצוררים עלולים לאלץ אותנו בכוח לעלות צפופים וחנוקים לרכבות השמד וההשמדה – וכך באמת סבר הטמא מנחם-המן שך, אשר סבר שבכל רגע עלולה להתרחש שואה נוספת! אולם, הסיבה האמיתית להתנגדותם היא, מפני שהם יודעים היטב שברגע שאוֹר המקדש והאמת יזרח ויתפשט, הוא יגרש את חושך הבערות, הסכלות והמינות שהם החדירו, זיהמו, השליטו וכפו על דת משה, ורשעותם וכסילותם, וכל הזיותיהם ותעתועיהם יתגלו ויֵחשפו לעין כל, כמו השמש המאירה בשמים.
ובמלים אחרות, המינים וצאצאיהם מתנגדים לכל פעולה שתקָרב אותנו לכינון ממלכת כהנים וגוי קדוש משום "אִמָּלְאָה הָחֳרָבָה" (יח' כו, ב), וכדרש חז"ל במסכת פסחים (מב ע"ב) על אדום: "אם מלֵאה זו – חרֵבה זו, ואם מלֵאה זו – חרֵבה זו". כלומר, ככל שנתקרב לדרך האמת ולכינון ממלכת כהנים וגוי קדוש – כך תחרב דרך השקר וההתעיה של המינים וצאצאיהם יוצאי ארץ אדום, וככל שיונצח חורבנו של עם-ישראל, כך תתמלא ותתעצם דרך השקר והרשע של המינים וצאצאיהם יוצאי ארץ אדום. וזו גם הסיבה שרבים מהם מתנגדים התנגדות חריפה ונחרצת ל"ציונות" ואף שונאים את ארץ-ישראל ואת צבא-ההגנה-לישראל שנאה עזה: "וְהִנֵּה קַמְתֶּם תַּחַת אֲבֹתֵיכֶם תַּרְבּוּת אֲנָשִׁים חַטָּאִים לִסְפּוֹת עוֹד עַל חֲרוֹן אַף יְיָ אֶל יִשְׂרָאֵל" (במ' לב).
עד כאן קטע קצר מתוך המאמר. ועתה, לאחר שראינו שההתנגדות לעלייה להר הבית מבטאת למעשה את השקיעה בסכלות ובהשקפות מינות פגאניות חמורות מאד, נראה את יחסם של פלגי יהדות המינות החרדית לעניין זה. מעט רקע: ביום שלישי, בצום עשרה בטבת תשפ"ג, עלה השר לביטחון-פנים איתמר בן-גביר להר הבית, רבים גינו את בן-גביר, בארץ ובעולם, אך כולם, כולל הגויים הארורים ביותר, לא הגיעו לדרגת התקפתה של יהדות המינות החרדית.
וכך תוארה התקפתה הפרועה והמשתלחת של יהדות המינות החרדית על בן-גביר, בכתבה שפורסמה ב-Ynet יום לאחר עלייתו להר הקדוש (קישור כאן):
[אלה הדברים שנאמרו בכותרת המשנה:] ב"יתד נאמן", העיתון המייצג את עמדת אחת השותפות בממשלה, לא חסכו ביקורת מיו"ר עוצמה יהודית בעקבות עלייתו להר הבית. "פרובוקציה, התגרות מיותרת ומסוכנת, מעשים עתירי איוולת", כתבו. יו"ר ועדת הכספים גפני: "גדולי ישראל אסרו זאת". בן גביר על "יתד נאמן": "מתנגד גם למדינה לעם היהודי".
[ואלה הדברים שנאמרו בכתבה:] העיתון המייצג את עמדת אחת השותפות הקואליציוניות בממשלת נתניהו [=הפלג הליטאי] תוקף הבוקר (רביעי) בחריפות את עלייתו להר הבית אתמול [ביום שלישי עשרה בטבת] של השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר. "פרובוקציה בהר הבית, בליץ גינויים בעולם", היא הכותרת הבוקר של "יתד נאמן", ביטאון יהדות התורה.
במאמר המערכת של ביטאון הזרם הליטאי במפלגה (תנועת דגל התורה בראשות משה גפני) לא נחסכה ביקורת מבן גביר ופעולותיו. לצד הכותרת נכתב, כי יו"ר עוצמה יהודית עלה להר, "חרף האיסור ההלכתי החמור, בניגוד לדעת גדולי תורה ותוך סיכון ביטחוני". הם כינו זאת "התגרות מיותרת ומסוכנת".
גם גפני עצמו, בפתח דיון בוועדת כספים שבראשה הוא עומד, תקף את בן גביר. "אסור על פי ההלכה לעלות להר הבית. גדולי ישראל לדורותיהם אסרו זאת", אמר והזכיר כי הדבר כּוּנָּה "חיוב כרת" – עונש מיתה בידי שמיים. "אמרתי את זה גם לח"כ בן גביר, גם בעבר וגם היום. אני חושב שזה לא בסדר. אני מקווה שהשר בן גביר יקשיב לדברים הללו כי זה עושה רק נזק ולא מרוויחים מזה כלום. אין פה חילוק בין הציונות הדתית לעמדה החרדית, לעמדת הרוב המכריע הדבר אסור".
"אלו מעשים חסרי תוחלת ועתירי איוולת. מופעי ראווה פסולים שכאלו מסכנים חיי יהודים ומשחקים לידי המסיתים בצריחי המסגדים", נכתב בעיתון. לדבריהם, "ה'אידיאולוגים הרצחנים' של חמאס והתנועה האסלאמית משתמשים במעשי חסרי תוחלת ואיוולת שכאלו כדי לשכנע את ההמון הפלסטיני שה'יאהוד' הולך לסלק את 'אל-אקצא' ממקומו ולשגרו ל'פעולות נקמה' חייתיות".
"מי מתיר לאנשים האלה (למרבה החרפה, יש בהם גם בעלי חזות חרדית) לסכן חיי יהודים שלא לצורך ובניגוד להלכה הברורה? ובשביל מה?", כתבו. "הרי את 'בית המקדש השלישי' הם לא מתיימרים לבנות. איזה ערך יש ל'סיבוב ניצחון' בן כמה דקות מול המצלמות – מלבד התקווה לדיבידנד תקשורתי?"
בן גביר הגיב באומרו כי "יתד נאמן" מתנגד גם למדינה לעם היהודי, ולכך שחילונים יגורו כאן. חבר סיעתו, אלמוג כהן, צייץ: "היתד [הליטאי] הזה לא נאמן למדינת ישראל".
גם מאמר המערכת של ביטאון ש"ס, "הדרך", תקף את בן גביר: "שום תועלת ושום דבר טוב לא יכול לצאת מלעבור על רצון ה', מלעבור אפילו על סעיף קטן אחד בשולחן ערוך. לא תהיה משילות ולא ריבונות ולא ביטחון מלעשות איסור. ואדרבה, חלילה יכול לצאת מכך נזק ופגיעה. עלינו להתייצב בעוז על משמר חומות הדת וההלכה, ולהביע את דעת התורה בלא כחל ושרק. ועל כן מחויבת המחאה על מעשים שנעשים באיסור ובניגוד להלכה, ובוודאי כשמדובר בעליה להר הבית שנאסרה על ידי כל הפוסקים בכל הדורות מכל שבטי ישראל".
[עד כאן ליחסם של הליטאים ועבדיהם הספרדים הנרצעים, ומכאן ליחס ה'חסידים':]
מנגד, "המבשר", מביטאוני הזרם החסידי (אגודת ישראל), המזוהה עם מאיר פרוש, דיווח על הנושא באופן ענייני והסתפק בציון אגבי כי הדבר מנוגד להלכה. בכותרתו נכתב כי "השר בן גביר עלה להר הבית וחולל סערה".
גם עיתון "המודיע" (אף הוא של הזרם החסידי, תנועת אגודת ישראל, ומזוהה עם יצחק גולדקנופף) דיווח על הנושא בצורה עניינית ומאופקת. הידיעה בנושא לא קיבלה את הכותרת הראשית, והזווית ההלכתית הובאה באופן אגבי ותוך הדגשה כי עמדתה היא "בלא קשר להתרחשויות המדיניות".
[עד כאן ליחסם של ה'חסידים', ומכאן נחזור ליחסם של הספרדים הנרצעים:]
אתמול שלח הרב הראשי הספרדי יצחק יוסף, מכתב מחאה חריף לבן גביר בעקבות עלייתו להר הבית. "כשר המייצג את ממשלת ישראל עליך לפעול לפי הוראות הרבנות הראשית לדורותיה, שאסרה את העלייה להר הבית. חלילה לגרום מכשול באיסור כֹּה חמור", כתב.
הוא קרא לשר לביטחון לאומי לא לעלות שוב להר הבית, ולמנוע הכשלה של יהודים בכניסה למקום שאליו נאסרה העלייה בידי הרבנים [החוצבים] הראשיים. אף שישנם רבנים שהתירו לעלות להר הבית בימינו, לאחר היטהרות במקווה, הרבנות הראשית אסרה לאורך השנים לעלות להר – מאחר שמיקומו המדויק של קודש הקודשים, שחל איסור הלכתי להיכנס אליו, לא ידוע בוודאות מוחלטת. היו רבנים שחששו מהאפשרות שיהודים יעלו להר ללא טבילה, או יגיעו למקומות האסורים בכניסה לטמאי מת, ולכן פסקו שאין לעלות להר הבית כלל.
עד כאן הכתבה, והוספנו ולמדנו ממנה על טומאתם הרצוצה של הליטאים הארורים.
והנה לפניכם גם תצלום דף השער של העיתון הליטאי "יתד נאמן":
נספח: תגובות ותשובות
תגובה א: פעם נטיתי לחשוב שיש משהו יותר גרוע בחסידים, כי הם יותר בקטע של קברי צדיקים מליטאים ויותר סוגדים לצדיק וזורקים את השכל, אבל העלית כאן הרבה נקודות מעניינות. צריך להוסיף שחסידים יותר עובדים מאשר ליטאים ורוב האברכים הם [נקטע].
תשובה: אכן יש לליטאים שחץ שאין בקרב בהמות המינות החסידיות, והם רואים במלאכה דבר בזוי, היפך האמת. וכאמור זו נבלה וזו טרפה, ואין ביניהם למעשה הבדל משמעותי.
תגובה ב: התוכל לפרט לגבי הגר"א על הסילוף והזיוף של התורה-שבעל-פה? כי אם אתה מתכוון לדברים הבאים לקמן, אזי ניתן לטעון להגנתו שהוא סמך על הגמרא ולא סילף את התורה-שבעל-פה, וז"ל הגר"א בביאורו: "הרמב"ם. וכן כתב בפיהמ"ש לפ"ד דעבודת כוכבים. אבל כל הבאים אחריו חלקו עליו שהרי הרבה לחשים נאמרו בגמרא, והוא נמשך אחר הפילוסופיה הארורה, ולכן כתב שכשפים ושמות ולחשים ושדים וקמיעות הכל שקר. אבל כבר היכו על קודקדו, שהרי מצינו הרבה מעשיות בגמרא על-פי שמות וכשפים [...] והפילוסופיא הִטַּתּוּ ברוב לקחה לפרש הגמרא הכל בדרך הלציי ולעקור אותם מפשטן" (יו"ד קעט, יג).
תשובה: גם על הנוצרים אפשר לומר שהם נסמכים על התורה-שבכתב ועל הנביאים ועל הכתובים. גם על המינים המגשימים אפשר לומר שהם נסמכים על פשטי המקראות. וגם על הנבל מווילנא אפשר לומר שהוא נסמך על פשטי אגדות חז"ל... אלה הם דבריך! ולא רק שאתה מגן על הנבל מווילנא, אתה גם מרומם אותו במה שאתה מכנה אותו בתואר "גאון"!
"הֲלָרָשָׁע לַעְזֹר וּלְשֹׂנְאֵי יְיָ תֶּאֱהָב? וּבָזֹאת עָלֶיךָ קֶּצֶף מִלִּפְנֵי יְיָ!" (דה"ב יט, ב).
ועל הנבל מווילנא ראה ביתר ביאור במאמר: "אמונות אליליות בקרב רשעי אשכנז", "השדים נחלת השוטים והחטאים (חלק ב)", ועוד. וכן עליך ללמוד היטב את הקדמת רבנו לפרק חלק בעניין הנבלים תופשֵׂי אגדות חז"ל כפשוטן – ולכל זאת ראוי להוסיף את הדברים הבאים:
1) אסור באיסור חמור לדון לכף זכות את המינים ואת המתעים את העם אחרי ההבל, שהרי לא רק שאתה נתפס בעוונם אלא שאתה מנציח את המינות והזיוף שהם החדירו לתורת משה ושבה הם השחיתו את תורתנו. ובמלים אחרות, הנך מנציח בזה את עוון הגלות ואת חורבן עמֵּנו; 2) וכן ששגגת תלמוד עולה זדון (וביארתי עניין זה במקומות לא מעטים), כלומר, המתעה את הרבים דינו כמזיד, והמתעה את הרבים אחרי המינות, דינו כעושה ביד רמה כירבעם.
המשך תגובה ב: תהיה בטוח שאני שונא את הקבלה לא פחות ממך, ואני רואה בה מקור להרבה רעות שבאו על עם-ישראל, אבל לטעון שהאמונה בכל מיני קמיעות כישופים ושדים ושאר אמונות מאגיות, לא היה להם שורש כבר אצל חז"ל – לטענה הזו אין ידיים ורגליים, להלן ציטוט מרבנו הרמב"ם, פירוש המשנה, מסכת עבודה-זרה (ד, ז): "ממה שאתה צריך לדעת, כי הפילוסופים [...] אינם מאמינים ב'טלאסם' אלא לועגים להם ולאותם החושבים שיש להם השפעה [...] אבל אמרתי את זאת מפני שאני יודע שרוב בני אדם ואולי כולם, נפתים אחריהם פתיות גדולה מאוד ובדברים רבים ממיניהם, וחושבים שהם דברים אמיתיים, ואין הדבר כן, ואפילו טובים וחסידים מאנשי תורתנו חושבים שהם דברים נכונים אלא שהם אסורים מטעם התורה בלבד, ואינם יודעים שהם דברים בטלים ושקריים הזהירה התורה עליהם כדרך שהזהירה על השקר". תשתדל לדון בגופו של עניין, ולא ישר לתקוף לגופו של אדם.
תשובה:
לא הבנת, או יותר נכון לא רצית להבין! אי אפשר להצדיק את תפישׂת אגדות חז"ל כפשוטן כמו שאי אפשר להצדיק את תפישׂות הנוצרים או המינים. ובמלים אחרות, אם יש אגדות או ענייני פולקלור פגאניים בגמרא זה אומר שיש להבין אותם כפשוטם?! ואם יש הגשמה בפשטי המקראות זה אומר שיש להבין אותם כפשוטם?! כמו כן, מה שרבנו אומר שהם "טובים וחסידים" אינו אלא בעיני ההמון, ואם היית טורח לקרוא את דברי רבנו עד סופם היית רואה שרבנו אומר עליהם בהמשך שהם "כבר הִמרו בזה את התורה לגמרי במה שהם מאמינים באמיתתם". ברור אפוא שאינם אלא "טובים וחסידים" בעיני ההמון כמו גדולי האסלה בימינו – ואיך יעלה על הדעת שמי שמורד בה' ונכשל בעבודה-זרה הוא בגדר "טוב וחסיד?", והעדר יכולתך לראות את האמת בעניין מעידה על שורש פורה ראש ולענה. ערוך חשבון נפש.
והנה דברי רבנו ב"מאמר תחיית המתים" (עמ' עא) על המינים המגשימים (=אלה שהחליטו שה' הוא גוף) ועל המסופקים (=אלה שטרם החליטו האם ה' הוא גוף כמו הפוחז מפוסקיירא שסבר שרבותיו המגשימים הם 'גדולים וטובים'), אשר הבינו את כל אגדות חז"ל כפשוטן:
"ובפרט כאשר מצאנו אחד המדמים שהוא חכם, ושהוא [נחשב בעיני רבים שהוא] מחכמי ישראל באמת, ושהוא יודע דרך הלכה ויישא וייתן במלחמתה של תורה מנעוריו לפי דמיונו, והוא מסופק: האם ה' גוף בעל עין ויד ורגל ומעיים כפי שנאמר במקראות, או שאינו גוף [וברור שרבנו מתכוון לפוחז מפוסקיירא, וכמו שקאפח רומז שם: 'ראה השגת הראב"ד בהלכות תשובה ג, טו'] אבל אחדים ממי שמצאתי מאנשי ארץ מסוימת החליטו שהוא גוף, וחשבו לכופר מי שאומר היפך זה, וקראוהו מין ואפיקורוס, ותפשו דרשות ברכות כפשטיהן. [...]
"וכאשר ידענו את אלה המפסידים מאד ושהם מסופקים, והם מדמים שהם 'חכמי ישראל' [=ואינם אלא גדולי אסלה], והם היותר סכלים בבני אדם ויותר תועים מן הבהמות, וכבר נתמלאו מוחותיהם פלאות והזיות ודמיונות נפסדות כנערים וכנשים, ראינו שכן ראוי [=שהרי חכמי-יועצי-אשכנז התלוננו מדוע רבנו שילב ענייני מחשבה בחיבורו ההלכתי, והנה רבנו מוכיח שראוי ונחוץ לשלב אותם, שהרי הם יותר תועים מן הבהמות וזקוקים נואשות לידע את יסודות הדת] שנבאר בחיבורינו ההלכתיים יסודות הדת על דרך ההודעה לא על דרך הלמידות, כי הלמידות דרוש לה בקיאות במדעים רבים שאין חכמי התורה יודעים מהם מאומה".
מדברי רבנו עולה אפוא, כי תפישׂת אגדות חז"ל כפשוטן היא אֵם כל חטאת, כי לא רק שהיא גוררת לסכלות חמורה, לאימוץ הנמנעות, לקבלת המאגיה, ובסופו-של-דבר היא גם מדרדרת למינות ולעבודה-זרה – אלא שהיא אף מכשירה את הלבבות ומחדירה את השקפות המינים בהגשמת הבורא יתעלה! ולא לחינם רבנו תוקף בחריפות את הדרשנים והפרשנים הכסילים אשר תופשים את אגדות חז"ל כפשוטן בהקדמתו לפרק חלק (עמ' קלו). והדברים עתיקים.
ערב טוב,
אם תוכל לפרט לגבי הגר"א, על הסילוף והזיוף שהוא הכניס לתורה שבע"פ
אם אתה מתכוון לדברים הבאים שהוא כותב ביורה דעה, כי אז יהיה אפשר להגיד להגנתו
שנסמך על הגמרא ולא סילף את התורה שבעפ
ביאור הגר"א לשו"ע יו"ד סימן קע"ט( ]יג[ הרמב"ם וכ"כ בפי' המשנה לפ"ד דעבודת כוכבים אבל כל הבאים אחריו חלקו עליו שהרי הרבה לחשים נאמרו בגמרא והוא נמשך אחר הפלוסופיא ולכן כ' שכשפים ושמות ולחשים ושדים וקמיעות הכל הוא שקר אבל כבר הכו אותו על קדקדו שהרי מצינו הרבה מעשיות בגמ' ע"פ שמות וכשפים
פעם נטיתי לחשוב שיש משהו יותר גרוע בחסידים כי הם יותר בקטע של קברי צדיקים מליטאים ויותר סוגדים לצדיק וזורקים את השכל אבל העלית כאן הרבה נקודות מענינות.
צריך להוסיף שחסידים יותר עובדים מאשר ליטאים ורוב האברכים הם