שלום רב . חבר שחולק עלי ביקש לדעת אם אי אפשר להבין את התורה שבכתב ללא פרשנות חיצונית, הרי שמי שכתב אותה הגיש טקסט רשלני - קביעה שסותרת לחלוטין את הנאמר בה במפורש: "כִּ֚י הַמִּצְוָה הַזֹּאת אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוְּךָ הַיּוֹם לֹא נִפְלֵאת הִוא מִמְּךָ וְלֹא רְחֹקָה הִיא, לֹא בַשָּׁמַיִם הִיא". התורה מעידה על עצמה שהיא נגישה וברורה לכל אדם ללא צורך במתווכים. האיסור החמור "לֹא תֹוסִיפוּ עַל הַדָּבָר אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם וְלֹא תִגְרְעוּ מִמֶּנּוּ" נועד למנוע בדיוק את מה שעשו חז"ל - יצירת דת חדשה ומסועפת במסווה של "הסברים".
דוגמה מובהקת לכך היא מצוות "עין תחת עין". התורה שבכתב מדברת על ענישה פיזית פשוטה ומרתיעה, אך חז"ל הפכו אותה במחי יד לפיצוי כספי בלבד. הם לא פירשו את הטקסט, הם פשוט שינו אותו כדי להתאים אותו לתפיסת עולמם.
דוגמה נוספת היא הדין המקראי "לא תבשל גדי בחלב אימו", איסור פשוט שנועד למנוע אכזריות ספציפית - שהפך אצל חז"ל למערכת חוקים דרקונית של הפרדת כלים, זמני המתנה ואיסור גורף על בשר וחלב. הפער הזה מוכיח שמטרתם לא הייתה להסביר את דברי אלiהים, אלא לייצר דת שבה הציבור תלוי לחלוטין בפסיקותיהם.
חז"ל לא הסתפקו בשינוי החוקים, אלא ניכסו לעצמם סמכות מוחלטת שעולה אפילו על זו של המקור. הקביעה המפורסמת "לא בשמים היא" שימשה אותם כדי לטעון שגם אם תצא בת קול מהשמים ותכריז שהלכה מסוימת היא אחרת - הם אלו שקובעים. בכך הם הפכו את עצמם לאלiהים על פני אדמה, תוך שהם דורשים מהמאמינים לציית להם גם אם יגידו על "ימין שהוא שמאל".
הבהרה השאלה הנ"ל שהעלתי נשלחה לקרוב משפחה שמתחזק ברמב"ם והוא שיתף אותי . אנחנו נוהגים בדרך רבנו הרמב"ם ומתמודדים עם שאלות וכאלו שמתנגדים והרב אדיר הוא מעיין שממנו שואבים. תודה הרב אדיר