תורת משה

שלום לכולם! משנתו של הרמב"ם גדושה בענייני הפיזיקה של אריסטו ובפרט במורה נבוכים . מלימוד אישי שלי במורה נבוכים וגם במהדורות השונות והפירושים הקיימים למורה , אני מרגיש שיש בלבול איך לאחוז היום לאור עקרונות המדע המודרני שהשתנה בדעתו של רבנו. קשה לי לקבל את הגישה שהיום צריך לחקור עם הכלים המדעיים ולנסות להשוות אותם למשנתו של רבנו , מצד שני הפיזיקה והמטאפיזיקה של אריסטו כל כך עמומה ואיני יודע מאיפה להתחיל בשביל להכנס אליה. גם אם נגיד שיש שיטת ביניים מה נעשה לדוגמא בהוכחות שהרמב''ם משתמש ומתבסס עליהם בשביל להוכיח את מציאותו של השם? המדע המודרני עמוס ו"מפוצץ" בגישות ותאוריות לכל מה שקשור לעניינים האלה , איך האדם הפשוט היום יכול להגיע לדעת דברים שהפליסופיה הקדומה ענתה עליהם והוכיחה אותם יחסית באופן יותר קצר ולוגי בעוד שהיום כדי שאדם יהיה בקי ובעל וודאות בנושאים גבוהים כאלה עליו לכאורה להיות מדען כל ימיו. ואם אנו חוזרים לזה שהאדם צריך להשתמש היום בהגיון הבריא בלבד בשביל להוכיח את מציאותו של הבורא , אז למה רבנו השקיע כל כך רבות על כל הפרקים שקשורים לזה במורה נבוכים . אשמח אם מישהו גם יסביר מה הפער בין שיטת אריסטו לבין המדע המודרני ולא רק במובן "אבד עליו הכלח" . תודה רבה מראש