יש טחנת קמח בשכונת בית ישראל בירושלים. בעל המקום שלמה, 0527175350.

הצעירה שבכתבה לא נפגעה על ידי ולדר, אלא העובדה שיצאו להגנתו עוררה את הטרגדיה שלה. אגב, יוצאים הרבה "רבנים" להגנתו. לא הבנתי עד כמה הסטייה מהדרך חמורה.

גועל נפש 🤢

אדיר כתב: "ויכולים לעמוד זמן רב אחרי המילה כדי להוסיף ולחתוך כל מיני דלדולי בשר (וזה די מחריד)." ועל זה אומר - נכון מאוד! הרבה פעמים לוקחים את הנימול אחרי המילה לצד לצורך "תיקונים", אותם מבצעים עם מספריים. מעבר לסבל הנורא לתינוק, הדבר אסור ע"פ ההלכה, מאחר שאין חוזרים על ציצים שאינם מעכבים לאחר שפרש. בכל אופן המוהל לא יעשה את זה בזמן המילה כי הוא יראה לא "מקצועי". לכן חשוב למצוא מוהל נאמן (המעדיף את התינוק\ההלכה על פני המוניטין). אוסיף גם שבשל חומרות הלכתיות שמקורן באשכנז, הורחבה ההגדרה לציצין המעכבים, הגורמים לסבל לתינוק. בעוד לשיטתנו - רובם ככולם כשרים. מסכים מאוד גם לגבי ההרדמה - ישר כוח אדיר.

שלום, - לעניות דעתי עדיף מוהל. למוהל ניסיון של מאות אם לא אלפים, לרופא כמה עשרות. - הרופא יגזור קופון מכובד, עבור פעולה כירורגית פשוטה שבעבר ביצעו ללא כל הכשרה. אני שמעתי על 5000 שח וצפונה. חבל על הכסף. - לעניות דעתי הכאב לא כל כך גדול - בכל הבריתות שהייתי התינוק נרגע לגמרי כעבור דקה. - לא שמעתי שעושים הרדמה מקומית. מסתבר שהכנסת מחט לגיד של תינוק אינה חפה מסיבוכים. אשמח לשמוע אם כן עושים ומה הסיכונים. הסתייגות: דברי נאמרו בכלליות. אולי יש רופא שכן מומחה וכו'. (עברתי קורס מוהלים, ביקרתי בעשרות בריתות ומלתי את בניי)

אי אפשר לומר כך. רבינו אינו פוסק כמנהג העולם, אלא אם כן הוא מציין את עיקר הדין ומוסיף שנהגו כך וכך. בכל אופן, להבנתי - מה שכתבת מוסכם על כולם (עד הרמב"ם), גם לשיטת הרי"ף (שהוא מהמחמירים). אם תרצה לרדת לעומקם של דברים, חייב ללמוד את הסוגיה מתוך הגמרא. בתמצות, המחלוקת בין המקילים למחמירים נובעת מהברייתא (ועד סוף הסוגיה, כל אחד מפרש לפי שיטתו את הנאמר) "תניא בית שמאי אומרים מקנח ובית הלל אומרים מדיח" - ע"פ המקילים - מדובר באותה סעודה (!), בה צריך אדם לקנח פיו לאחר בשר אם רוצה לאכול גבינה (!). ע"פ המחמירים - יש שהייה בין בשר לחלב, ולכן מדובר על המקרה ההפוך, שהאוכל גבינה צריך לקנח פיו לפני שיאכל בשר - ואין מצריכים כאן שהייה ביניהם.

אפשרי... יקח הרבה זמן. תוכל לקרוא בעצמך את הגמרא מק"ד ב (מהמשנה) עד ק"ה א (סוף הקטע, "אסתרי דמר שמואל:"). לאחר מכן ראה דברי הרי"ף (כשיטת הרמב"ם, פרט לעוף). לאחר מכן קרא את התוספות, או בה"ג. רק אחרי שמכירים את הסוגיה, אפשר לדון איזו שיטה עדיפה.

צריך להודות לקב"ה על הכלי המדהים שנתן לנו - חיפוש בכל ספרות חז"ל בלחיצת כפתור. רס"ג מבין את הסוגיה כמו חכמי אשכנז (הובא ב'פירוש למסכת חולין ע"י חכם תימני' בתרגום של קאפח, בהערה 71. לא נמצא בסידור רס"ג שבידינו). כנראה שבסורא למדו את הסוגיה בצורה אחרת. ככה גם הלכות גדולות, שכידוע נכתב באמצע תקופת הגאונים. יש לי מה לענות אך הפורום פחות מתאים ללימוד גמרא (לוקח הרבה זמן). בל"נ אמצא זמן לשבת איתך פנים אל פנים. בכל אופן, תודה על ההשתדלות!

זה עצם העניין, יש הפרדה ברורה בתלמוד בין עוף לבין בשרא ראה בסוגייה שם. באופן כללי, הדבר מוזר - האיסור להעלות עוף וגבינה על שולחן אחד שמא יתבלבל ויאכל בשר עם חלב הוא גדר לגדר מדבריהם (שכן, דרך בישול אסרה תורה ורק בבשר בהמה). להוסיף גם שהיה לעוף זה להוסיף גדר לשני גדרות. כמו כן, למיטב הבנתי, הרמב"ם הוא הראשון בשושלת הפסיקה הספרדית שהורה כך (אצל פוסקי אשכנז וכן גאונים קדומים, רב יהודאי גאון ורס"ג, הדבר מותר). קשיא. לגבי ודאות שהנוסח מקורי, מסכים. אבל אפשר לומר שהוא בסבירות גבוהה מקורי.

נכון 😃. אבל רוב עם ישראל אוחז בהזיות האלה. אותי זה מעציב.

זו הטרגדיה שלנו...

יתרה על זאת, אם המעשה היה במראה - מה המסר לאברהם אבינו? ומה הלקח לדורות? וכן, פשוט במסורת ישראל שהדבר היה נסיון ובזכות מעשה זה של אברהם אבינו אנחנו מבקשים רחמים מהקב"ה. אם הכל במראה מה המקום לכל זה?

אני בטוח שאדיר עומל על תשובה מפורטת, אוסיף רק פרט קטן - ה"הוכחות" שאתה מתהדר בהן אינן הוכחות. הן תיאוריות המושתתות על פילוסופיה כפרנית. מאחר ותאוריית האבולוציה היא דגלם של הכופרים, אתייחס אליה - היום, די ברור (למי ששואף לאמת) שהתאורייה אינה נכונה. מדענים בעלי שם (לרבות כאלה שאינם מאמינים), מדברים על תכנון תבוני בהתפתחות המינים (כלומר מקור תבוני ש"כיוון" את המוטציות). ראה לדוגמא פה https://www.youtube.com/watch?v=LuEaJDksxls&t=0s. יש עוד הרבה חומר באינטרנט. הטענה היא שהסבירות להתרחשות מוטציות ספונטניות (ועוד כאלה שישפיעו לטובה) כפול מספר המוטציות הנדרשות להעמיד מין חדש רחוקות מאוד מאוד מאוד מפרק הזמן שבעלי האבולוציה טוענים שהדבר התרחש, גם לפי מודלים מאוד מקילים, למעשה הדבר לא אפשרי. יש עוד הרבה חורים מהותיים בתאוריה, כמו למשל חוסר ראיות לשלבי ביניים הכרחיים, וכן הופעת מינים רבים בנקודת זמן אחת ועוד ועוד.

נהדר!!! פגעת בול. תודה רבה רבה על ההשקעה.

שלום טל, איני מכיר מי שטוען שחנוכה נחגג בגלל נס פך השמן. גם מי שמבין שהתרחש נס כפשוטו מודה שזה נס שאינו נצרך, מפני שההלכה היא שכשאין שמן טהור ידליקו בטמא. לדעתי מיקוד התלמוד הבבלי בנס השמן הוא כדי להסיט את המיקוד מעניין התקומה הלאומית. ממש כמו דרשת שלושת השבועות של רבי יהודה, שזרה לרוח התורה והנביאים, אך נצרכה באותה שעה. לגבי תפיסת הנס שלך - נס אינו רק דבר שלא ניתן להסבר, אלא דבר שהסבירות שיתרחש נמוכה, ועדיין התרחש. לכן נצחון של מדינה קטנה וחלשה מול 6 צבאות ב-6 ימים, או נצחון 6000 חיילים לא מיומנים 60 אלף חיילים מיומנים + 7000 פרשים (וזה רק אחד הקרבות) בזמן החשמונאים, בהחלט נכנסים להגדרה זו.

שלום טל, קראתי השבוע את ספר מכבים א. על פי התאורים שם (שמוסכם שנכתבו סמוך להתרחשות האירועים, ע"י יהודים כשרים), התרחשו נצחונות מדהימים. אם זה לא מעטים מול רבים איני יודע מה כן. ובנוגע לנס, אם נצחונות יוה"כ וששת הימים אינם ניסים בעיניך, אז אבין מדוע אתה אומר שלא היו ניסים. במקרה זה אשמח שתבהיר מהו כן נס בעיניך.

שלום אחי היקר, אין סכין מתחדדת.. אני מוצא את עצמי בוחן כל פרט שחשבתי שהוא מובן מאליו... תודה על ההשקעה בכתיבה של תשובה מנומקת. ובכן, אני יכול לענות על כל סעיף אך הדבר יאריך מאוד... אז אשתדל למקד את הדיון על הנקודה, ולאחר שנברר אותה נחזור לנקודות דלעיל (אם יהיה צורך). - הטיעון של הבנת מציאות חיי חז"ל באופן מוחלט הוא בעייתי לדעתי, וצריך להיזהר לא לקבוע דברים מעין אלו אלא אם כן חז"ל הגדירו כך (ע"ע חכמי אירופה בתקופת הראשונים, שהמציאו הלכות יש מאין בשל חוסר הכרותם עם מושגים בסיסיים). - קיימים מספר הבדלים בין נוסחי משנ"ת, כידוע. לא התקיים מפעל מסורה למשנ"ת, ואין נוסח מוסמך. ישנו שוני גם בין כתבי היד התימניים. איך נדע להכריע? מכל האפשרויות, עדות של ראב"ם שהנוסח שבידיו הוא כך, היא חזקה מאד. מה גם שאין לו עניין לשנות את נוסח משנ"ת (כמו שיטת חכמי אירופה), להפך... ולעניינינו, דוגמא א) על הרחוב להלן, אתה תסכים שהוא רה"ר. דוגמא ב) האם תסכים שהרחוב המאונך להלן הוא רה"ר? דוגמא ג) מה לדעתך דין הרחוב המאונך להלן? (בכל האיורים הדרכים ברוחב יותר מ 16 אמה ולא מקורים..)

שלום אדיר, מחכים ונעים לקרוא את דבריך. עדיין קשה לי משום שהזמן לא מוגדר היטב.לדוגמא יש רחובות שרק מתחילים להתמלא ב-21-22.... בכל אופן, פתרון טוב לדעתי יהיה להדליק בשקיעה נר שדולק כמה שעות. ומצטרף ליהי רצון שלך 😃

א. אין פוסקים הלכה מהגמרא, אלא מדברי רבנו, אך במקרים שניתן לפרש את רבנו ביותר מדרך אחת \ לדייק מדברי רבינו דיוקים שונים, הגמרא עוזרת לחדד את כוונת רבינו. ב. אקשה עליך מניה וביה - מדוע הרמב"ם מפרט את הזמן? היה כותב עד שתכלה רגל מן השוק ודי. ג. להבנתי, דרך אנשים בזמן חז"ל (לפחות חלקם) היה להדליק נר בחוץ, כמו שיש לך נורה חשמלית בחוץ. לכן פרסום הנס נובע דווקא מהשינוי שיצרו בזמן ההדלקה. ד. עדיין קשה לי ההעמדה לפי שיטתך, מפני שאם הקפידו על המציאות ולא על הזמן, מדוע נפסק שאם עבר זמן זה לא מדליק? מה החסרון בכך? לפחות הוא ובני ביתו \ עובר אורח מזדמן יראו. ה. אמנם זהו דין דרבנן, אך איסור ברכה לבטלה הוא חמור, ומכאן ההתעקשות ללבן את הדין (ומחילה אם אני מציק).

ידידי אדיר, לדעתי כדאי להקדיש לכך אשכול מיוחד. אפתח בעז"ה.