לאחרונה תוך כדי לימוד הלכות תורה ברמבם שמתי לב שהרמבם לא מביא את העניין המפורסם בשם שותפות יששכר וזבולון שלכאורה יש לו גם מקור ממסכת סוטה עניין שמעון אחי עזריה.
חיפשתי מי מדבר בעניין ומצאתי מאמר בעניין באתר הזה.
אודה שעברתי על המאמר מתחילתו עד סופו, תוך כדי שהוא שימח אותי והעציב אותי כאחת.
שמחתי למצוא הסבר הגיוני ומתקבל על הדעת, לפיו שיטת הרמבם תהיה שמה שידוע כשותפות יששכר וזבולון ושלפיו האחד מפרנס את חבירו אין לו מקור מחז"ל, וכוונת חז"ל היתה רק לזאת שזבולון היה מתעסק עם הסחורה של יששכר וממנה היה מביא ליששכר את הרווחים שלו, אבל לא שזבולון היה מפרנס את יששכר מהממון של זבולון.
מדובר בהחלט בהסבר הגיוני ומבוסס על מקורות רבים שהבאתם.
עם זאת, תוך כדי קריאת המאמר חויתי קושי עצום לקרוא גינויים לחכמי התורה מדורות רבים, בשל כך שלדעתם מותר ללומד תורה ליטול שכר מחבירו, וכל מי שאוחז בדעה כזו יקרא לטעמכם רשע ומין.
האם לפי שיטתכם כל מי שיחלוק על הרמבם בדין זה גם אם הוא יודע את כל התורה כולה ומקיים כל מצוותיה הוא נהפך לרשע ומין?
האם כל דברי הרמבם הם הלכה למשה מסיני שאין לחלוק עליהם? האם כבר נמנו סנהדרין וקבעו הלכה כמותו בכל מקום?
האם הרמבם לא טעה מעולם?
והרי עם כל גדלותו העצומה של הרכבם. פירושו לעניין מעשה בראשית מבוסס כולו על דברי אריסטו ותלמידיו, וברור היום לכל שאין לנו גלגלים ואין שום הבדל בין החומר שמרכיב את הכוכבים לבין החומר שמרכיב את הארץ. ואם כן דבריו בעניין זה בהלכות יסודי התורה ובמורה אין להם מקום.
גם דעתו בעניין מעשה מרכבה וחכמת האלוקות מבוססת על דברי הפילוסופים שחלקם עברו אליו דרך חכמי האיסלם, והוא מודה שאין לו קבלה בדברים אלה מחכמי ישראל. ומי יערוב לנו שאותם שטעו בעניין מעשה בראשית לא טעו גם בעניין מעשה מרכבה וחכמת האלוקות?
ואם כן, הגם שאין לי שום מילים מספיקות כדי להעריך גדולת הרמבם וחכמתו ומה שעשה עבורנו, עדיין אין בזה בכדי להפוך את כל החולקים עליו בעניין זה למינים ורשעים, ולזלזל בהם זלזול נורא שהם מזולזלים כאן.
יש תחושה שיש בכותב המאמר שנאה להמון חכמים שהקדישו כל ימיהם לתורה רק בגלל שהם לא מקבלים כל דברי הרמבם וחולקים עליו.
לא זכיתי להבין מהיכן נובעת הגישה הזו.
ושוב אני מודה על ההסבר למה שחיפשתי אבל מיצר מאוד על הגישה הזו שאין בה משום והאמת והשלום אהבו.
פרסמתי עתה מאמר בעניין השאלה שבראש פוסט זה, ובו ערכתי מחדש את תשובתי שמובאת לקמן, וכן הוספתי עליה כהנה וכהנה, ראו כאן.
יצחק הורוביץ, אתה תועה ומתעה, בינתיים אדון אותך לכף זכות שהנך מדבר מתוך בורות.
אף אחד לא אמר שמחלוקת עם הרמב"ם פוסלת על החולק, תראה לי בבקשה היכן אמרתי זאת? אדרבה, יש כמה מקומות שאנכי הקטן חולק על הרמב"ם, הואיל והוא לא עמד בהלכה שהוא בעצמו פסק לאור דברי חז"ל ולאור דברי התורה-שבעל-פה, ראה: "רבנו לא היה אלהים".
העניין הוא, שמי שמתעה את עם-ישראל אחרי ההבל ואחרי חילול השם, מי שמתעה את עם-ישראל אחרי הריסת יסודות הדת ואחרי השחתת העולם המחשבתי וההלכתי של התורה -- אלה הם בגדר מינים ואפיקורוסים אשר המציאו דת חדשה אשר נקראת "הדת האורתודוקסית".
ואותם הנני תוקף, וכנגדם הנני יוצא.
האם יודע אתה את עוון חילול השם? האם יודע אתה שמי שמתעה את עם-ישראל והופך את תורת ישראל לקורדום חוצבים הוא בגדר מחלל-שם-שמים אשר אין תרופה לעוונו? האם אינך מבין שהפיכת דת משה לדת פרו-נוצרית שמטרתה הראשונה היא הפקת רווחים וטובות הנאה, גרמה בסופו של דבר להפיכת דתנו לדת של מינות, לדת של הזיות, לדת של בערות, לדת של פשע ורשע, לדת אשר המיטה על עמֵּנו ייסורים איומים ונוראים בגלות ועד עצם היום הזה?!
האם אינך מבין שהמינים האורתודוקסים אשר מנהיגים את עם-ישראל מרחיקים אותנו ממילוי ייעודנו וחובתנו? ובכן, אני מניח שאינך מבין את כל זאת, ולכן, הנני ממליץ לך להתאזר בסבלנות, להמשיך לקרוא מאמרים באתר, ולאט-לאט להתחיל להבין את עומק התהום אשר עם-ישראל שרוי בתוכה, ואת גודל השבר והמשבר אשר דרדרו אותנו אליו המינים הארורים.
ובסיום תגובתך הראשונה, כתבת כך: "יש תחושה שיש בכותב המאמר שנאה להמון חכמים שהקדישו כל ימיהם לתורה רק בגלל שהם לא מקבלים כל דברי הרמב"ם וחולקים עליו".
אכן יש לי שנאה רבה כלפי המינים, ומי שאין לו שנאה כלפיהם, נעדר אהבת ה' יתעלה.
ואם אינך מצליח להבין בשלב הזה שמדובר במינים, צא ולמד.
ועתה אוסיף ואשיב גם לתגובתך השנייה:
טענת שאין לנו סנהדרין שתכריע, אך גם זו התעיה, שהרי בהחלט יש לנו את פסקי ה' יתעלה בתורה-שבעל-פה ופסקי הסנהדרין שנפסקו במשך אלפי שנים כדי שיכריעו בעבורנו את ההלכה בימינו. ומצד אחד אתה מתחסד לרומם את הסנהדרין שאינה קיימת בימינו, אך מצד שני הנך כופר בפסקים רבים של ה' יתעלה בתורה-שבכתב ובתורה-שבעל-פה, וכן בפסקים רבים של הסנהדרין שנפסקו במשך אלפי שנים עד ביטולה בסמוך לחתימת התלמוד הבבלי.
לגבי רש"י, די יהיה לך לקרוא את ארבעת המאמרים הראשונים בסדרה: "רש"י ראש פרשני ההגשמה", כדי להבין שמדובר במין גמור וכעור, אשר לא ידע את התורה, וגם לא התפרנס ממעשה ידיו, מדובר באגדה, הוא הפך תורת אלהים לקורדום חוצבים והוכחתי זאת מכמה וכמה פירושים שהוא כתב, שבהם הוא מרומם את הפיכת הדת לכלי להפקת רווחים וטובות הנאה.
ולשאלתך: "וגם אם נניח שמישהו טועה באיזו הלכה כי יש לו נגיעה זה הופך אותו למין ורשע? עד כדי כך?", התשובה היא כן! ומי קבע לנו את התשובה הזאת? ה' יתעלה ויתרומם בתורה-שבכתב, בתורה-שבעל-פה, וכן הסנהדרין בעשרות פסוקים והלכות מפורטות ביחס לדינם של המינים והאפיקורוסים ומחללי-שם-שמים והמתעים את העם אחרי ההבל -- שדינם הוא מורידין ולא מעלין. וכל מי שאינו מוחה בהם כל-שכן מי שמגונן עליהם -- נתפס בעוונם.
ואתה חש שלא בנוח מכיוון שאתה עדיין מתרפק על ההזיות הפגאניות שהלעיטו אותך מן הגן.
ולסיום אשאל אותך: את מי אתה אוהב? את ה' יתעלה שמו? את התורה? או את המינים הכופרים הוזי ההזיות אשר השחיתו את דתנו ואת עמֵּנו והמיטו על אבותיך ואבות אבותיך ייסורי אימים?
ואידך זיל גמור, יש באתר כ-850 מאמרים ב"ה אשר מוכיחים את דבריי.
ערב טוב.
למיטב הבנתי לא מי שחולק על רמב"ם הוא מין ואפיקורס אלא מי שחולק על סמכות הסנהדרין.
רמב"ם הנגיש לנו את פסיקות הסנהדרין ואם יש לך השגות על הבנת הפסיקה אנא הצג אותן.
אבות א יג : ודאשתמש בתגא חלף
החולקים על כך חולקים על הלל הזקן.
לפני שר' אדיר יאריך בתשובה מפורטת כדרכו בקודש, אומר כמה מילים.
העניינים שהזכרת שבהם לכאורה לא דייק רבנו הם עניינים של השקפה על פי הממצאים המדעיים שהיו בזמנו, והוא עצמו הודה שהם לא בהכרח נכונים.
אולם העניין שלא להתפרנס מהתורה היא הלכה פסוקה של חזל והם פסקו שהעובר על כך נוטל חייו מן העולם.
אותם שנקראו חכמי ישראל עברו על כך בשאט נפש ועיקמו את ההלכה כדי שתתיישב עם דרכם הרעה.