רב אדיר.אין זה מעניין עבור איזו מטרה ישומש הכסף, זה כמו לשאול את השוחט חזיר, האם הסכין כשרה לשחיטה!
דבר אחר: אתה הרי יודע שקהילות דתיות בארה"ב מקיימות את עצמן ואינם תלויות במדינה כלל. וזה כולל החזקת בתי הספר והכנסיות! מכספם הם. נכון וראוי היה גם אצלנו להפריד בין דת ומדינה. בן גוריון הביא אסון על היהדות, בלקיחת מוסדות הדת לידי המדינה, מה שהביא להקמתה של רבנות ראשית מטעם כנסת חילונית. ובמקביל, השתתפות נציגי הדת היהודית בממשלה חילונית מלידתה, ההופכת את הדת לבזויה וקדושתה מתחלל! ראה את השלכותיה של נצחונו של דויד בן גוריון, כל הדתיים השונים והמשונים מכל זרמי היהדות ברגע שנכנסו לפוליטיקה ולמשחק שלו, הפכו כולם לתלויים ולחנפנים, למושחטים, לרודפי בצע כסף וכבוד. את התורה ואת הרבנות הפכו לקרדום לחפור בו ואת המדינה למחלבת כספים וטובות הנאה. כולם לוקחים כסף מכולם בעולם הדתי המעוות הקיים.
אז לקיחת כסף, עבור שיעור תורה, תהיה המטרה אשר תהיה, לא מפתיעה אף אחד!
כנגד "עת לעשות לשם, הפרו תורתך" וכנגד "הכל בישביל שמיים" כנראה שהכל מותר.
צר לי, אך איני רואה שום מקום לדון לכף זכות בעניין זה. לאחר שהוברר לי שאדם מסוים מחלל שם שמים ונוטל כסף בעבור לימוד תורה, מדוע שלא יהיה מדובר גם כאן בכסף שנועד למוסר השיעור? ולדעת רבנו מצוה לדון אותו לכף חובה, אפילו אם מדובר בכסף לנסיעות.
ואם באמת מדובר בכסף לנסיעות, מדוע לא נאמר בהודעה במפורש? וחובה על תלמידי חכמים להתרחק מן הכיעור ומן הדומה לו, ולפרש בדיוק לשם מה נדרש הכסף, כדי שלא לעורר חשד ובמיוחד במקום שכבר ידוע שהתרגלו ליהנות מדברי תורה.
וזאת בדיוק הסיבה שהוא היה סבור שרש"י היה גאון עולם, כי מי שסמוך על שולחנם של צאצאי המינים, ונסמך על שיטתם ליהנות מכבוד תורה, לעולם, אבל לעולם, לא יוכל לומר על גדול צאצאי המינים שהוא היה סכל טיפש ורשע.
לתלמיד הרמב"ם, ההוכחה שלא מדובר בכסף לנסיעות היא מכך שאותו ר"ב כבר נודע כמי שנהנה מדברי תורה ומחלל שם שמים, ולכן אין לדון אותו לכף זכות אלא לכף חובה. ועל שאר שאלותיך כבר השבתי בדבריי לעיל.
רב אדיר.אין זה מעניין עבור איזו מטרה ישומש הכסף, זה כמו לשאול את השוחט חזיר, האם הסכין כשרה לשחיטה!
דבר אחר: אתה הרי יודע שקהילות דתיות בארה"ב מקיימות את עצמן ואינם תלויות במדינה כלל. וזה כולל החזקת בתי הספר והכנסיות! מכספם הם. נכון וראוי היה גם אצלנו להפריד בין דת ומדינה. בן גוריון הביא אסון על היהדות, בלקיחת מוסדות הדת לידי המדינה, מה שהביא להקמתה של רבנות ראשית מטעם כנסת חילונית. ובמקביל, השתתפות נציגי הדת היהודית בממשלה חילונית מלידתה, ההופכת את הדת לבזויה וקדושתה מתחלל! ראה את השלכותיה של נצחונו של דויד בן גוריון, כל הדתיים השונים והמשונים מכל זרמי היהדות ברגע שנכנסו לפוליטיקה ולמשחק שלו, הפכו כולם לתלויים ולחנפנים, למושחטים, לרודפי בצע כסף וכבוד. את התורה ואת הרבנות הפכו לקרדום לחפור בו ואת המדינה למחלבת כספים וטובות הנאה. כולם לוקחים כסף מכולם בעולם הדתי המעוות הקיים. אז לקיחת כסף, עבור שיעור תורה, תהיה המטרה אשר תהיה, לא מפתיעה אף אחד! כנגד "עת לעשות לשם, הפרו תורתך" וכנגד "הכל בישביל שמיים" כנראה שהכל מותר.
בנוסף להוצאות נסיעה, אולי הכסף יעזור גם לשלם עבור חשבונות חשמל וחומרים הדרושים לשיעורים וכו '.
יחד עם זאת, בגלל העדינות ההלכתית בעניין זה, זה בהחלט הכרחי עבורם להבהיר בפרסומת בדיוק לאן הכסף הולך.
צר לי, אך איני רואה שום מקום לדון לכף זכות בעניין זה. לאחר שהוברר לי שאדם מסוים מחלל שם שמים ונוטל כסף בעבור לימוד תורה, מדוע שלא יהיה מדובר גם כאן בכסף שנועד למוסר השיעור? ולדעת רבנו מצוה לדון אותו לכף חובה, אפילו אם מדובר בכסף לנסיעות.
ואם באמת מדובר בכסף לנסיעות, מדוע לא נאמר בהודעה במפורש? וחובה על תלמידי חכמים להתרחק מן הכיעור ומן הדומה לו, ולפרש בדיוק לשם מה נדרש הכסף, כדי שלא לעורר חשד ובמיוחד במקום שכבר ידוע שהתרגלו ליהנות מדברי תורה.
וזאת בדיוק הסיבה שהוא היה סבור שרש"י היה גאון עולם, כי מי שסמוך על שולחנם של צאצאי המינים, ונסמך על שיטתם ליהנות מכבוד תורה, לעולם, אבל לעולם, לא יוכל לומר על גדול צאצאי המינים שהוא היה סכל טיפש ורשע.
אתה אכן צודק כדאי מאד להתרחק בין אם מעט בין אם הרבה
לתלמיד הרמב"ם, ההוכחה שלא מדובר בכסף לנסיעות היא מכך שאותו ר"ב כבר נודע כמי שנהנה מדברי תורה ומחלל שם שמים, ולכן אין לדון אותו לכף זכות אלא לכף חובה. ועל שאר שאלותיך כבר השבתי בדבריי לעיל.